联合国安理会将在9月19日对一项关于解除对伊朗制裁的决议草案进行投票。然而，由于美国和欧洲国家的反对，这项决议几乎没有通过的可能性。因此，联合国对伊朗的制裁有可能从9月27日起重新生效。法国总统马克龙在9月18日对媒体表示，制裁的恢复“几乎不可避免”。

当被问及是否已经决定重启“快速恢复机制”时，马克龙在以色列第12频道的采访中回答：“是的，我认为是这样，因为来自伊朗方面的最新态度并不严肃。”

“快速恢复机制”是欧洲三国于8月底启动的一项条款，旨在处理《伊核协议》中的违规行为。如果协议签署国认为伊朗违约，便可以自动重启2015年联合国安理会对伊朗的所有制裁。这些制裁包括对伊朗的常规武器禁运、限制伊朗的弹道导弹计划以及冻结伊朗的资产。

展开剩余78%

在9月19日的投票中，解除制裁的决议草案以4票赞成、9票反对和2票弃权的结果被直接否决。这一结果标志着“快速恢复机制”在实际操作中变成了一个“引爆器”，而非其原本的调解工具。

这一过程的背后，并非简单的西方国家与伊朗的对抗。相反，背后是一场涉及美国、欧洲、伊朗等多方的大国博弈，围绕“快速恢复机制”展开了复杂的政治算计。

尤其是英、法、德三国，在8月28日联合向安理会表示，他们掌握了伊朗违约的“明确证据”，正式启动了这一机制。这一行为背后有多个动机，包括对现实利益的考量和对盟友关系的维护。有分析认为，这一举动可能是欧洲在中东问题上最后的发力点，因为一旦该机制失效，欧洲在该地区的话语权将大大削弱。因此，三国在此时选择站队，协调一致处理伊核问题，以此修复与美国之间的关系。

然而，这一举动却遭到伊朗的强烈反对，伊朗指责欧洲的行为是非法且带有政治偏见的，并警告如果制裁恢复，后果将由欧洲承担。俄罗斯代表涅边贾也严厉批评英法德将安理会当作政治施压的工具。

讽刺的是，伊朗曾提出一项“合理可行的计划”以避免局势升级，却被欧洲拒绝，表明其决心不再进行对话。这种情况凸显了外交机制在大国博弈下的无力感。

此外，投票前一天，法国总统马克龙公开表示制裁“几乎不可避免”，并指责伊朗在谈判中态度不严肃。与此形成鲜明对比的是，伊朗方面曾表示为了避免危机，已经向欧洲提交了计划，显示出伊朗在一定程度上寻求缓解局势。

投票结果也展示了外交博弈中的戏剧性局面。作为提案国的韩国，原本应该是决议的主角，却在关键时刻投下了弃权票。这个举动体现了中小国家在超级大国压力下的“夹缝外交”处境，最终被迫投弃权票以求自保，无法表达真实意愿。

与此同时，中国和俄罗斯也支持延长协议六个月，企图为谈判争取时间，但这一建设性提议在强大的反对票面前毫无效果。中国大使傅聪直言，伊核问题的当前局面根源在于美国单方面退出协议，并对伊朗进行极限施压。他认为，这已经不再是单纯的核不扩散问题，而是地缘政治的权力较量。

随着9月27日制裁的自动恢复，所有涉事方陷入了更为危险的战略死胡同。外交谈判几乎完全停滞，而由于误判引发冲突的风险也大幅上升。

对于伊朗来说，制裁的恢复意味着更大的压力。经济和民生将受到严重冲击，人员流动以及获得外部资金与技术的渠道都将变得更加困难。面对来自美国、以色列和欧洲的多方压力，伊朗的回应将愈加强硬，继续推进其和平核计划，并保留对非法行为作出回应的权利。

尽管美欧似乎达成了目的，但这一“胜利”的代价是巨大的。它们点燃了中东新的火药桶，并加剧了国际社会在伊核问题上的分裂。未来，解决这一问题将面临更高的代价和不可预见的风险。

总的来说，这场危机的结局几乎注定是“集体失败”。没有任何一方能够宣称真正的胜利，而当谈判桌被推翻时，战争和冲突似乎成了唯一的替代选项。这一局面虽然是各方在理性算计中一步步促成的，但它也预示着伊核协议的崩塌，不仅仅是由于伊朗的“违约”或西方的“正义”，而是由于“快速恢复机制”的被武器化，各方在利益考量下导致了外交框架的崩塌。

这场危机提醒我们，当法律机制被用作政治施压工具，而大国的博弈凌驾于问题本身之上时，即便再精巧的外交设计也可能走向失败。而中东地区的和平前景，也因此变得愈加不确定。

发布于：天津市